Չեղարկելով վտարման մորատորիումը, Գերագույն դատարանը շարունակում է սևամորթ տնային տնտեսություններին վնասելու իր պատմությունը

Անցյալ ամիս Գերագույն դատարանը մերժվել է Բայդենի վարչակազմի փորձը՝ երկարաձգել վտարումների համազգային մորատորիումը COVID-19 համաճարակի ժամանակ։ Ալաբամայի ռիելթորների ասոցիացիան ընդդեմ առողջապահության և մարդկային ծառայությունների վարչության, դատարանը ղեկավարել է որ Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնների (CDC) վտարման մորատորիումը գերազանցել է գործակալության լիազորությունները: Որպես արդյունք, վտարումները վերսկսվել են , վտարված ծնողներով բաժանվել են իրենց երեխաներից մինչդեռ ամբողջ համայնքները հավանաբար կտեսնեն ավելացել է COVID-19-ի ախտորոշումները .



Այս որոշումը ցույց է տալիս ամերիկյան իրավաբանական միջամտությունների երկարատև օրինակը, որը անտեսել սևերի տառապանքը . Մինչդեռ դաշնային դատական ​​համակարգի ժամանակակից ըմբռնումը ձևավորվում է վերջին ազատական ​​սոցիալական հաղթանակներով Ուորեն Քորթ և ԼԳԲՏ իրավունքներ դեպքեր Ռոբերտս դատարանի ժամանակ , դատական ​​համակարգը, ըստ սահմանման, ամենահիմնավորն է իշխանության ոչ ժողովրդավարական ճյուղ և երկար ժամանակ եղել է ռեակցիոն և ոչ ազատական ​​որոշումների կայացման վայր: Այս պատճառով շատերն ունեն վիճել է որ նույնիսկ այն դեպքում, երբ դատարանները թույլ են տալիս էական սոցիալական փոփոխություններ, բարեփոխիչների ջանքերն ավելի լավ է ծախսել օրենսդրական գործողություններ առաջ մղելու վրա: Սկսած Դրեդ Սքոթն ընդդեմ Սենդֆորդի (1856), Plessy v. Ֆերգյուսոն (1896), և Korematsu v. Միացյալ Նահանգներ (1944) մինչև վերջ Shelby County v. Holder (2013), դատական ​​համակարգը պահպանել, արդարացրել և իրականացրել է սպիտակամորթների գերակայության, դասակարգային բռնությունը: Եվ լիբերալ սոցիալական հաղթանակների դարաշրջանը կարծես թե նվազում է, Գերագույն դատարանի վերջին օրերի հետ ֆունկցիոնալ շրջում Roe ընդդեմ Wade.

Օրինակներից մեկը, թե ինչպես է Գերագույն դատարանի պատմական իրավագիտությունը շարունակում ձևավորել սևամորթ ամերիկացիների ապրած իրականությունը, 2013-ի «Շելբի կոմսություն ընդդեմ Հոլդերի» որոշումը: Այս ուղենշային որոշումը հարվածեց 1965-ի հիմնական մասերին Քվեարկության իրավունքի մասին օրենքը , որի նպատակն էր հաղթահարել իրավական խոչընդոտները պետական ​​և տեղական մակարդակներում, որոնք թույլ չտվեցին սևամորթներին կարողանան օգտվել 15-ի կողմից երաշխավորված ընտրելու իրենց իրավունքից։րդՓոփոխություն. Քանի որ Կոնգրեսը որոշել էր, որ քվեարկության ժամանակ արմատացած ռասայական խտրականությունն ավելի տարածված է որոշ իրավասություններում, Ընտրական իրավունքի մասին օրենքի 5-րդ բաժին որոշ նահանգային և քաղաքական ստորաբաժանումներից պահանջվում էր, որ նախքան ուժի մեջ մտնելը ԱՄՆ գլխավոր դատախազի կամ Կոլումբիայի շրջանի ԱՄՆ շրջանային դատարանի միջոցով հստակեցնեն ընտրությունների ընթացակարգերի փոփոխությունները.





2013 թվականի հունիսի 25-ին 5-4 որոշմամբ Գերագույն դատարանը չեղյալ հայտարարեց նախապայմանը՝ վճռելով, որ այն գերազանցում է Կոնգրեսի լիազորությունները՝ 14-ը կիրառելու համար։րդև 15րդՓոփոխություններ. Այն պայմանները, որոնք ի սկզբանե արդարացնում էին այս միջոցները, այլևս չեն բնութագրում քվեարկությունը ծածկված իրավասություններում, գլխավոր դատավոր Ջոն Ռոբերթսը գրել է մեծամասնության համար: Դատավոր Ռութ Բադեր Գինսբուրգն այլակարծության մեջ գրել է, որ քվեարկության ընթացքում խտրականությունը դեռ գոյություն ունի. ոչ ոք դրանում չի կասկածում: Սակայն Դատարանը այսօր դադարեցնում է այն միջոցը, որը լավագույնս համապատասխանում էր այդ խտրականությունը արգելափակելու համար:

Այն 2016 թվականի նախագահական ընտրություններ առաջինն էր վերջին 50 տարում առանց ձայնի իրավունքի մասին օրենքի լիարժեք պաշտպանության, և որոշ նահանգներ օգտագործել են այս հնարավորությունը՝ ընդունելու համար: գնալով ավելի սահմանափակող օրենքներ սևերի ձայնը ճնշելու համար։ Կան այսօր ավելի քիչ ընտրական իրավունքներ քան այն ժամանակ, երբ ընդունվեցին Քաղաքացիական իրավունքների մասին օրենքը և քվեարկության իրավունքի մասին օրենքը:



Գերագույն դատարանի վերջին որոշման մեջ, որը անհամաչափորեն կվնասի սևամորթ ամերիկացիներին, դատավորները լսեցին փաստարկներ. Ալաբամայի տանտերեր ովքեր նախկինում միջնորդել էին վերացնել CDC-ի վտարման մորատորիումը և մերժվել էին: Նրանք օգոստոսի սկզբին վերադարձան դաշնային դատարան՝ խնդրելով հրաման տալ, որը թույլ կտա վերսկսել վտարումները: Ալաբամայի ռիելթորների ասոցիացիայի գլխավորությամբ նրանք պնդում էին, որ CDC-ն գերազանցել է իր լիազորությունները երբ այն սահմանեց վտարման մորատորիում՝ համաճարակի ժամանակ վարձակալներին օգնելու համար: Այս անգամ դատարանը համաձայնեց՝ որոշում կայացնելով ընդդեմ COVID-19 համաճարակից պաշտպանվելու վարձակալների իրավունքների և հօգուտ տանտերերի շահույթի:

Անցյալ ամիս Brookings Metro-ն գրել էր այդ մասին վտարումների վիճակը մինչև համաճարակը և թե ինչ կնշանակեր վտարման մորատորիումի ավարտը սևամորթ թաղամասերի համար: Սևամորթ թաղամասերում մեծամասնություն կազմող թաղամասերը տեսնում են վտարման ավելի բարձր մակարդակ՝ համեմատած այն թաղամասերի հետ, որտեղ բնակչության 1%-ից պակասը սևամորթ է, նույնիսկ որտեղ աղքատության մակարդակը ցածր է, կրթության մակարդակը բարձր է, իսկ վարձակալների ծախսերը փոքր են:

-ի նպատակներից մեկը CDC-ի սկզբնական վտարման մորատորիումը պետք է մեղմել COVID-19-ի տարածումը մարդաշատ, հավաքված բնակավայրերում՝ մարդկանց թույլ տալով մնալ իրենց տներում: Բացի համաճարակաբանական հետևանքներից, վտարումները կապված են հոգեբանական տրավմա և ավելացել է հավանականությունը ինքնասպանություն , մասնավորապես, համար երեխաներ . Աճում են նաև վտարումները շտապ օգնության սենյակի օգտագործումը և նվազեցնել առողջական դրական արդյունքները . COVID-19 համաճարակի ընթացքում այս խնդիրները միայն ավելի են սրվել։ Քանի որ Դելտա տարբերակը շարունակում է ավերել ամերիկյան համայնքները, մետրոպոլիայի ղեկավարները բախվում են ճգնաժամային մակարդակի հիվանդանոցների անձնակազմ և տարածքի պակաս .



CDC-ներից ևս մեկը նպատակները պետք է հավելյալ ժամանակ տրամադրեր վարձակալությանը նպաստելու համար վարձակալներին: CDC-ն կարծում էր, որ, քանի որ վարձավճարների ճնշող մեծամասնությունն ուներ դեռ պետք է հասնել վարձակալներին , ժամանակ տալով նահանգներին դաշնային օգնություն հատկացնելու համար, վարձակալներ և համայնքներ կարելի էր խնայել վտարման բացասական առողջական հետևանքները համաճարակի ժամանակ։ Բայց վարձավճարի թեթևացում դեռ լայնորեն չի հատկացվել .

Հուլիսին նախագահ Ջո Բայդենը հայտարարեց, որ իր վարչակազմը թույլ կտա լրանալ վտարման նախնական մորատորիումը: Բայց Կոնգրեսի ինտենսիվ ճնշման ներքո գլխավորությամբ Առաջին ժամկետի ներկայացուցիչ Քորի Բուշը (D-Mo.), CDC-ն օգոստոսի 3-ին հրապարակեց վտարման նոր մորատորիում: Այդ երկարաձգումն այն էր, ինչ Գերագույն դատարանը տապալեց:

Սևամորթ վարձակալների տառապանքն անտեսելու Գերագույն դատարանի որոշման մեջ զարմանալի ոչինչ չպետք է լինի: 2020 թվականի նախագահական ընտրություններում սևամորթ ընտրողներին ասվել է, որ իրենց մասնակցությունը կլինի ժողովրդավարության պաշտպանության բանալին . Դա անելու համար նրանք անսովոր ջանքեր են գործադրել՝ հերթում սպասելիս ժամեր քվեարկել, լինել մաքրվել է ընտրողների ցուցակներից , ձեռք բերելով նոր անհրաժեշտ ընտրողների անձը հաստատող փաստաթուղթ , ստանալով վկաները բացակա քվեաթերթիկների և ընտրությունների օրը խուսափելու համար ապատեղեկատվություն . Դատարանի որոշումը Շելբի կոմսություն ընդդեմ Հոլդերի գործով դժվարացրել է մեր ժողովրդավարության ներսում գոյություն ունենալը հատկապես սևամորթների համար, և այժմ, CDC-ի դեմ իրենց որոշման մեջ, դատարանը հատկապես դժվարացրել է նրանց տներում գոյություն ունենալը սևամորթների համար:



Դեմոկրատական ​​կուսակցությունը չպետք է ենթադրի, որ սևամորթ ընտրողները կշարունակեն ներկայանալ իրենց օգտին՝ առանց ձայնի իրավունքի նոր պաշտպանության կամ իրենց ապրած իրականության և համայնքների էական, նյութական բարելավումների: Սևամորթ ընտրողները կատարեցին իրենց դերը դեմոկրատների ընտրության հարցում. Այժմ դեմոկրատները պետք է պաշտպանեն սևամորթ համայնքին դատարանի գործողություններից՝ խլելու նրանց ձայնի իրավունքն ու տները:

ինչպիսի՞ն էր իրականում Հենրի VIII-ը

Սևամորթ ընտրողներին ընդունելը նորություն չէ ամերիկյան քաղաքականության մեջ: Դրա համար էլ մենք ասել ենք, որ բողոքելը նույնքան կարևոր է, որքան քվեարկելը։ Պատգամավոր Բուշի քաջարի կազմակերպչական ջանք Վտարման մորատորիումը երկարաձգելը ցույց տվեց, որ Բայդենի վարչակազմի կարծիքը փոխեցին ոչ թե Ներկայացուցիչների պալատի քվեարկությունները, այլ ուղղակի գործողությունները: Ընտրողները նույնպես ավելի շատ ուժ ունեն իրենց անմիջական գործողություններում, քան քվեատուփի մոտ. վարձակալության գործադուլները, աշխատանքային գործադուլները և քաղաքացիական անհնազանդությունը բողոքի բոլոր ձևերն են, որոնք կարող են հզորացնել սևամորթներին:

Սևամորթ համայնքները տեսել են, որ քաղաքացիական իրավունքների դարաշրջանի ջանքերը, քվեարկության իրավունքի մասին օրենքը և աբորտի իրավունքների համար պայքարը ոչնչացվել է: Այս համայնքներն էլ ավելի են ավերվել COVID-19-ից և, առանց գործողությունների, հատկապես ծանր հարված կհասցնեն գալիք վտարման ճգնաժամին: Առանց դաշնային գործողությունների, տեղական քաղաքականություն մշակողները պատասխանատու կլինեն վարձակալների պաշտպանության համար: Այստեղ Ֆիլադելֆիան կարող է ծառայել որպես ա մոդել ; Քաղաքի տանտերերն ու վարձակալները պետք է անցնեն միջնորդության գործընթաց և դիմեն վարձավճարների շտապ օգնության համար, նախքան տանտերերը կարող են դիմել վտարման: Սա ապահովում է ավելի արդար ձայն վարձակալների համար, որոնց մտահոգությունները հաճախ անտեսվում են:



Այն ժամանակ, երբ Գերագույն դատարանը խոչընդոտում է դաշնային գործողությունների ներուժը, մետրոպոլիայի ղեկավարները պետք է քայլեր ձեռնարկեն վարձակալներին պաշտպանելու համար, և վարձակալները պետք է գործողություններ պահանջեն այդ առաջնորդներից քվեարկության և անհրաժեշտության դեպքում ուղղակի գործողությունների միջոցով: