Կրթության հետազոտության քարտեզագրում և ազդեցության գնահատում

Գործադիր ամփոփագիր



Կրթության հետազոտությունը հսկայական, բազմաբնույթ ոլորտ է: Փորձելով հասկանալ այն կամ դատողություններ անել կարևորության, ազդեցության կամ գործողությունների մասին, կարող է օգտակար լինել տեսնել մեծ պատկերը և չշոշափվել նրանից, թե որտեղ ենք մենք նստում դաշտում: Կրթության հետազոտության քարտեզը, որը ստացվել է մեջբերումների տվյալներից, կարող է օգնել մեզ տեսնել մեծ պատկերը: Պատասխաններ իմ վերջին «Evidence Speaks» գրառումներից մեկին և դրա առնչությունը տարեկան Կրթության շաբաթ Edu-Scholar Influence Rankings-ը օրինակ է, թե ինչպես կարող է օգնել քարտեզը:

Ներածություն

Կրթության հետազոտությունը մեծ ոլորտ է, որը ներառում է, ի թիվս այլոց, հոգեբանների, տնտեսագետների, սոցիոլոգների, մարդաբանների և քաղաքագետների, ովքեր աշխատում են տարբեր խնդիրների և խնդիրների վրա: Երբ մենք դատողություններ ենք անում ոլորտի վերաբերյալ, մենք կարող ենք դա անել մեր սեփական հետազոտական ​​համայնքի դիտակետից: Կրթության հետազոտության քարտեզը կարող է օգնել մեզ գնահատել այլ հեռանկարներ՝ թույլ տալով չափավորել և կատարելագործել մեր դատողությունները:





Պատասխաններ իմ սեփական «Evidence Speaks» գրառումներից մեկին և վերջին Կրթության շաբաթ RHSU Edu-Scholar Influence Rankings-ը տալիս է օրինակներ, թե ինչպես է մեծ պատկերը ցուցադրող քարտեզը կարող է ընդլայնել մեր հասկացողությունը: [i]

Իմ ավելի վաղ հրապարակման մեջ, հիմնվելով կրթական գրականության մատենաչափական վերլուծության վրա, ես զեկուցեցի, որ ոլորտի երեք խոշորագույն հետազոտական ​​համայնքներն են՝ Ուսուցողական ձևավորում (այդ հրապարակման մեջ կոչվում է Ճանաչողական բեռի տեսություն), մոտիվացիա և գիտական ​​կրթություն: Այս համայնքներում ամենաշատ հիշատակված, ազդեցիկ և ներկայումս ակտիվ գիտնականներից էին Ջոն Սուելլերը, Ռիչարդ Մայերը, Ալբերտ Բանդուրան, Հերբերտ Մարշը և Միքելեն Չին: Սա ինձ համար կատարյալ իմաստալից էր, քանի որ վերջին 35 տարիների ընթացքում ես դիտել եմ կրթության հետազոտությունը իմ սեփական տեսանկյունից՝ հիմնված հոգեբանության և ճանաչողական գիտության վրա:



Որոշ ընթերցողներ նշել են, որ կրթության շատ հետազոտողներ, հավանաբար, երբեք չեն լսել ճանաչողական բեռի տեսության կամ մտավոր ներկայացումների մասին, որոնք ազդում են ֆիզիկայի խնդիրների լուծման վրա: Սա հիմնավոր քննադատություն է։

Իմ պնդումները հատկապես կասկածելի էին թվում RHSU Edu-Scholar Public Influence Rankings-ի հետ համեմատած: Ամեն տարի Ռիկ Հեսը դասում է 200 գիտնականներին (այսուհետ՝ հանրության ազդեցության գիտնականներին), ովքեր նախորդ տարվա ընթացքում ամենաշատ ազդեցություն են ունեցել կրթության վերաբերյալ ազգային դիսկուրսի վրա: Ուսումնական դիզայնը և գիտական ​​կրթությունը դուրս չեն պրծնում այդ ցուցակի անուններից: 2016 թվականի ցուցակը գլխավորել են Դայան Ռավիչը, Լինդա Դարլինգ-Հեմմոնդը, Հովարդ Գարդները և Գարի Օրֆիլդը։ Նշածս գիտնականներից ոչ մեկն անգամ չի հայտնվում դրա վրա։

Կրթության հետազոտության քարտեզը կարող է օգնել մեզ հասկանալու այս տարբերությունը: Այն նաև առաջացնում է որոշ հետաքրքիր հարցեր ազդեցության վարկանիշի վերաբերյալ: Վարկանիշային աղյուսակը հակված է չափից ավելի ներկայացնել գիտնականներին, ովքեր աշխատում են որոշ հետազոտական ​​համայնքներում, իսկ մյուսները՝ քիչ: Հետաքրքիր է, որ այն քիչ է ներկայացնում ուսուցման և առարկայական ուսուցման վրա աշխատող գիտնականներին: Ինչո՞ւ կարող է այդպես լինել:



Վերլուծություն

Փաստաթղթերի համատեղ մեջբերումների քարտեզը ներկայացնում է հետազոտական ​​դաշտի իմաստային և ինտելեկտուալ կառուցվածքը` մեջբերված փաստաթղթերի միջև համատեղ մեջբերումների հարաբերությունները պատկերելով: Այս վերլուծության մեջ օգտագործված քարտեզը հիմնված է 2327 հոդվածների վրա, որոնք հրապարակվել են 2014 թվականի ընթացքում Web of Science Education and Education Research ամսագրերի (52 ամսագրեր) լավագույն քառորդում (ըստ ազդեցության գործոնի): Այս հոդվածները մեջբերում են 90,000 այլ հոդվածներ, այսինքն՝ համատեղ մեջբերումների քարտեզում կա 90,000 հանգույց: Նշենք, որ սրանք մեջբերված Հոդվածները պարտադիր չէ, որ հրապարակվեն կրթական հետազոտական ​​ամսագրերում: Դրանք տպագրվում են բազմաթիվ այլ առարկաներ ներկայացնող ամսագրերում, բացի կրթությունից՝ հոգեբանություն, սոցիոլոգիա, մարդաբանություն, քաղաքականության ուսումնասիրություններ, տնտեսագիտություն, լեզվաբանություն և նյարդաբանություն: Քարտեզը պարունակում է 2775 մեջբերումներ, որոնք հեղինակել են հանրային ազդեցության 200 հեղինակներից 195-ը: Համայնքի հայտնաբերման ալգորիթմը, որը կիրառվել է համատեղ մեջբերումների ցանցում, նույնացնում է ավելի քան 110 հետազոտական ​​համայնքներ դրա ներսում: [ii] Ամենամեծ համայնքները պարունակում են մեջբերումների մոտ 5-6 տոկոսը:

Հետազոտական ​​համայնքներում հանրային ազդեցության հեղինակների աշխատանքին հղումների բաշխումը կարելի է համեմատել համայնքներում բոլոր մեջբերումների բաշխման հետ: Սա բացահայտում է այն համայնքները, որոնցում հանրային ազդեցության հեղինակները գերազանցում են, ցածր են կամ համեմատաբար ներկայացված են ընդհանուր ոլորտի համեմատ: Մեկ հետազոտական ​​համայնքը պարունակում է 2775 հանրային ազդեցության հեղինակների մեջբերումների ավելի քան 16 տոկոսը:

Նկատի ունեցեք, որ մեջբերումների տվյալները օգտագործվում են դաշտը քարտեզագրելու, հետազոտական ​​համայնքները բացահայտելու և գիտնականները որ համայնքում են հայտնվում: Վերլուծությունը չի ենթադրում, որ բարձր մեջբերում ունեցող հետազոտողները պարտադիր կերպով ազդեցիկ են ակադեմիական գրականությունից դուրս: Քարտեզի ստեղծման համար կարևոր չէ գիտնականի հիշատակման կամ համակցվածի քանակը: Մեջբերման շեմ չի կիրառվում: Մենք ուզում ենք տեսնել, թե քարտեզի վրա որտեղ են հայտնվում գիտնականները, նույնիսկ միայն մեկ անգամ նշված գիտնականները: Հանրային դիսկուրսի վրա ազդող գիտնականների նույնականացումը այլ խնդիր է, քան կրթության հետազոտական ​​համայնքում բարձր հիշատակված կամ համակցված գիտնականների նույնականացումը. թեև կարելի է հուսալ կամ ակնկալել, որ հանրության վրա ազդող գիտնականներից շատերը նույնպես ակադեմիական նշանավոր մարդկանց թվում են:



Աղյուսակ 1-ը ցույց է տալիս արդյունքները: Համայնքի պիտակները ստացվում են նշված հղումների, (ներառյալ գրքերի վերնագրերն ու հաշվետվությունները) և ամսագրերի ստուգումից, որտեղ դրանք հրատարակվել են: Պիտակները նախատեսված են յուրաքանչյուր համայնքի հիմնական թեման ֆիքսելու համար: Համայնքների հետազոտական ​​օջախները ակնհայտ են պիտակներից, հնարավոր է երկու բացառությամբ: Ուսումնական դիզայնը կենտրոնանում է հետազոտության վրա, որը փորձում է մշակել ուսուցողական միջամտություններ, որոնք զգայուն են մարդու աշխատանքային հիշողության սահմանափակումների նկատմամբ (ճանաչողական բեռ): Քաղաքականություն և կրթությունը պարունակում է աշխատանք կրթության և կրթական քաղաքականության քաղաքական հետևանքների և քաղաքական պարտավորությունների վերաբերյալ, այսինքն՝ ընդհանուր հիմնական կամ պետական ​​ներգրավվածությունը վաղ երեխաների խնամքի և դաստիարակության մեջ:

Աղյուսակ 1.

Կրթության հետազոտական ​​համայնքների լավագույն 10-ը



Համայնք

% Կրթ. Ռես. Մեջբերումներ

% Հանրային ազդեցության գիտնականներ

Ուսումնական դիզայն

6.2

2.0

Վաղ մանկություն

6.1

7.1

Գիտական ​​կրթություն

6.0

1.4

Ընթերցանություն

5.8

1.7

Ուսուցում, Ուսուցչի գնահատում

4.8

9.6

Դպրոցի կազմակերպում, կառավարում

4.7

13.6

Մոտիվացիա

3.7

2.6

Երկրորդ լեզվի կրթություն

3.6

0.1

Սովորում սոցիալական համատեքստում

3.5

1.7

Քաղաքականություն և կրթություն

3.5

6.0

Թոփ 10 Կրթության շաբաթ Հետազոտական ​​համայնքներ

Համայնք

% Կրթ. Ռես. Մեջբերումներ

% Հանրային ազդեցության գիտնականներ

Դպրոցի արդյունավետություն

16.5

3.0

Դպրոցի կազմակերպում, կառավարում

13.6

4.7

Ուսուցում, Ուսուցիչների կրթություն

9.6

4.8

Ռասա և էթնիկ պատկանելություն

7.6

1.6

Դպրոցների տարանջատում

7.5

1.9

Վաղ մանկություն

7.1

6.1

Քաղաքականություն և կրթություն

6.0

3.5

Կրթական տեխնոլոգիա

3.0

3.9

Մոտիվացիա

2.6

3.7

Ուսումնական դիզայն

2.0

6.2

Վերևի վահանակում թվարկված են կրթության հետազոտական ​​գրականության տասը խոշորագույն հետազոտական ​​համայնքները: Երկրորդ սյունակը ցույց է տալիս այդ համայնքում հայտնված հեղինակային մեջբերումների հանրային ազդեցության տոկոսը: 10 համայնքներից յոթը պարունակում են հետազոտություններ, որոնք անմիջականորեն առնչվում են ուսանողների ուսուցմանը և մոտիվացիային, մասնավորապես, հետազոտություններ կոնկրետ առարկաների ուսուցման վերաբերյալ (գիտություն, ընթերցանություն և երկրորդ լեզու): Երեք համայնքներ՝ Ուսուցում և ուսուցիչների կրթություն, Դպրոցների կազմակերպում և կառավարում, Քաղաքականություն և կրթություն, լուծում են կրթության՝ որպես հաստատության կամ մասնագիտության վերաբերյալ հարցեր և հետազոտական ​​հարցեր:

Վաղ մանկության և մոտիվացիայի համայնքների համար գրականության մեջ մեջբերումների տոկոսը և այդ համայնքներում հեղինակային մեջբերումների հանրային ազդեցության տոկոսը համեմատելի են: Այնուամենայնիվ, Ուսումնական դիզայնի և առարկայական համայնքների մեծ մասի համար հանրային ազդեցության հեղինակները զգալիորեն թերներկայացված են: Ուսումնական ձևավորումը, ամենամեծ համայնքը, պարունակում է բոլոր մեջբերումների 6,2 տոկոսը, բայց հեղինակների մեջբերումների հանրային ազդեցության միայն 2 տոկոսը: Հասարակական ազդեցության գիտնականները նույնպես քիչ են ներկայացված գիտական ​​կրթության, ընթերցանության և երկրորդ լեզվի կրթության ոլորտներում:

Աղյուսակի ստորին վահանակը ցույց է տալիս տասը ամենամեծ հասարակական ազդեցության գիտնական համայնքները: Դպրոցների արդյունավետությունը ամենամեծ նման համայնքն է: Ռասայական և էթնիկական պատկանելությունը չորրորդն է, որին հաջորդում է դպրոցների տարանջատումը: Այս հինգ լավագույն համայնքներում հանրային ազդեցության գիտնականները չափազանց ներկայացված են դպրոցի արդյունավետության համար հինգ անգամ:

Որտե՞ղ են հանրային ազդեցության լավագույն չորս գիտնականները: Դայան Ռավիչի աշխատանքը հայտնվում է «Քաղաքականություն և կրթություն» բաժնում, թեև նրա աշխատանքը շատ չի նշվում հոդվածում: Ռավիչը, հավանաբար, ավելի մեծ ներկայություն ունի կրթական և ընդհանուր լրատվամիջոցներում, քան խիստ ակադեմիական գրականության մեջ: Դարլինգ-Հեմմոնդը հոդվածների շարքում ամենաշատ մեջբերվող հեղինակներից է: Նրա աշխատանքը հայտնվում է մի քանի համայնքներում, թեև նրա հիմնական համայնքը Դասավանդումը և ուսուցիչների կրթությունն են: Հովարդ Գարդները չափավոր մեջբերում է հոդվածների շարքում, և նրա աշխատանքը հիմնականում հայտնվում է ստեղծագործական հետազոտական ​​համայնքում: Ստեղծագործական համայնքը պարունակում է 90,000 մեջբերումների մոտ 2 տոկոսը: Գարի Օրֆիլդը ամենաբարձր հիշատակված հեղինակն է School Desegregation-ում և ամենակենտրոնական հոդվածներից մեկի հեղինակը:

Հետևանքներ և ենթադրություններ

Այս արդյունքները բացատրում են ակնհայտ անհամապատասխանություններն իմ ավելի վաղ գտածոների և որոշակիորեն այլ պատկերի միջև, որը ենթադրում է ազդեցության վարկանիշում: Ուսումնական ձևավորումը և գիտական ​​կրթությունը, հետազոտական ​​համայնքները, որոնց գերակշռում է հոգեբանությունը, կրկին հայտնվում են որպես խոշորագույն հետազոտական ​​համայնքներից երկուսը: Այնուամենայնիվ, մեծ պատկերում այս համայնքներում պարունակվող մեջբերումները ներկայացնում են գրականության մեջ հայտնաբերված բոլոր մեջբերումների միայն 12 տոկոսը: Իմ քննադատները ճիշտ էին. Հնարավոր է, որ գիտնականները, ովքեր աշխատում են համայնքներում, որոնք պարունակում են մեջբերումների մյուս 88 տոկոսը, ծանոթ չեն աշխատանքին և այն գիտնականներին, որոնք հայտնվում են Instructional Design and Science Education-ում: Իմ եզրակացություններն ակնհայտ էին և կատարյալ իմաստալից էին ինձ համար, քանի որ վերջին 35 տարիների ընթացքում ես դիտարկում էի կրթության հետազոտությունները հոգեբանության և ճանաչողական գիտության տեսանկյունից: Նմանապես, հանրային ազդեցության գիտնականների վարկանիշների ուսումնասիրությունից հեշտությամբ կարելի չէր եզրակացնել Ուսումնական դիզայնի և գիտական ​​կրթության կարևորությունը կրթական հետազոտություններում: Այդ հետազոտական ​​համայնքները հակված են ցածր ներկայացված լինելու հանրային ազդեցության վարկանիշում:

Քարտեզը և հետազոտական ​​համայնքների միջև մեջբերումների բաշխումը հետաքրքիր հարց է առաջացնում. Ինչո՞ւ են որոշ հետազոտական ​​համայնքներ չափազանց կամ պակաս ներկայացված հանրային ազդեցության գիտնականների շրջանում՝ համեմատած ընդհանուր կրթության հետազոտական ​​գրականության հետ: Իհարկե, չկա ակնհայտ պատճառ, թե ինչու հանրային բարձր ազդեցություն ունեցող 200 կրթական գիտնականների ցանկը պետք է ներկայացնի կրթության ոլորտին որպես ամբողջություն, բայց չկա նաև ակնհայտ պատճառ, թե ինչու նրանք չպետք է լինեն:

Կարելի է ենթադրել, որ որոշ հետազոտական ​​համայնքների աշխատանքն ընկալվում է որպես ավելի լայն քաղաքականության հետևանքներ կամ ավելի ընդհանուր հետաքրքրություն, քան մյուսները: Հավանաբար թեկնածուներ են դպրոցների տարանջատումը, ռասայական և էթնիկ պատկանելությունը, քաղաքականությունն ու կրթությունը: Դպրոցի արդյունավետության հետազոտությունը նույնպես կարող է դասվել այս կատեգորիային: Եթե ​​դա այդպես է, ապա, ամենայն հավանականությամբ, կրթությունը և ընդհանուր լրատվամիջոցները ոչ միայն ընկալում են այս հատկանիշները, այլև ընդլայնում են դրանք իրենց լուսաբանման միջոցով: Կարող է նաև լինել այնպես, որ գիտնականները, ովքեր աշխատում են սոցիալապես և քաղաքականապես կարևոր խնդիրների վրա, ինչպիսիք են Դպրոցների դեգրեգացիան, պարտավորվածություն զգան կամ հակվածություն ունենան ներգրավվելու հանրային դիսկուրսում: Գիտնականները, ովքեր աշխատում են այն մասին, թե ինչպես են սխալ պատկերացումներն ազդում գիտության ուսուցման կամ հնչյունաբանական իրազեկության կարևորության վրա՝ կարդալ սովորելու հարցում, մինչդեռ ցանկանում են կիսվել իրենց բացահայտումներով, կարող են չզգալ նույն պարտավորությունը կամ հակումը: Եթե ​​դա այդպես է, գիտնականները, որոնք համարվում են ավելի ակադեմիական հետազոտական ​​համայնքներից, կամ պետք է ընդունեն իրենց երկրորդական կարգավիճակը հանրային ասպարեզում, կամ մտածեն փոխելու իրենց հավաքական մտածելակերպը և ավելի մեծ ջանքեր գործադրեն հանրային ներգրավվածության համար:

Կարելի է նաև ենթադրել, որ ուսուցման ձևավորման կամ առարկայական ուսուցման ոլորտում աշխատող գիտնականները պարզապես ավելի քիչ են նպաստում հանրային երկխոսությանը, քան գիտնականները, որոնք ընկալվում են որպես սոցիալապես և քաղաքականապես ավելի համապատասխան հետազոտական ​​համայնքների: Կարծում եմ, որ դա քիչ հավանական է՝ հաշվի առնելով ուսուցման և առարկայական ուսուցման վրա դրված շեշտը, որը հայտնվում է քաղաքականության գրականության մեջ: Օրինակ, «Evidence Speaks»-ի վերջին հրապարակման մեջ Բրեյն Ջեյքոբը (հասարակական ազդեցության գիտնական, ում աշխատանքն առավել հաճախ հայտնվում է Դպրոցների արդյունավետության համայնքում) ներկայացրեց մի քանի մարտահրավերներ, որոնք պետք է հանդիպեն՝ բարելավելու համար համակարգչային օգնությամբ ուսուցումը և էլեկտրոնային ուսուցման միջավայրը: Ուսումնական դիզայնը հիմնական և կիրառական գիտության աղբյուրն է, որն անհրաժեշտ է այս մարտահրավերներին դիմակայելու համար: Նաև ազգային շեշտադրում կա STEM կրթության բարելավման վրա: Գիտության կրթության համայնքում ամենաշատ մեջբերված և ազդեցիկ հրապարակումներից են Ազգային Հետազոտական ​​խորհրդի 1996, 2000 և 2011 թվականների զեկույցները: [iii] Այս զեկույցները նպատակ ունեն ազդելու քաղաքականության վրա: Դժվար է հավատալ, որ այս զեկույցների հեղինակներն ու մասնակիցները քիչ բան ունեն նպաստելու ազգային երկխոսությանը: Նմանատիպ պնդում կարելի է անել գրագիտության և երկրորդալեզու կրթության, բազմամյա քաղաքականության հարցերի վերաբերյալ:

Երրորդ հնարավորությունն այն է, որ գիտնականների ընտրության գործընթացում հանրության ազդեցության տակ կան առանձնահատկություններ, որոնք ազդում են հետազոտական ​​համայնքների միջև հավասարակշռության վրա: Ամեն տարի առաջատար 150 գիտնականները պահպանվում են նախորդ տարվա համեմատ. Գիտնականների 75 տոկոսը տեղափոխվում է մեկ տարի մյուսը: Հասարակական ազդեցության գիտնականների ընտրության սկզբնական ցանկացած անհավասարակշռություն, հավանաբար, կպահպանվի: Ընտրող հանձնաժողովը, որը կազմված է դասակարգված այլ գիտնականներից, առաջադրում է նոր թեկնածուներ և քվեարկում նրանց վրա: Լավագույն 50-յակում քվեարկված այդ թեկնածուները ավելացվում են պահպանված 150-ին և դասակարգվում՝ օգտագործելով այնպիսի չափանիշներ, ինչպիսիք են h-ինդեքսը, գրքերի հրապարակումները և լրատվամիջոցների ներկայությունը: Ցանկի բոլոր գիտնականները այս կամ այն ​​ժամանակ ընտրվել են:

Ուշադրություն դարձրեք, որ գիտնականները ընտրվում են հանրային ազդեցության այլ գիտնականների կողմից իրենց հասարակական ազդեցության համար, և այնուհետև դասակարգվում են՝ օգտագործելով չափանիշները: Վարկանիշային չափանիշները կարծես թե հստակ դեր չեն խաղում ընտրության գործընթացում:

Այս տարվա ընտրող հանձնաժողովի անդամները մեծամասամբ գալիս են ընդամենը երեք հետազոտական ​​համայնքներից՝ դպրոցի արդյունավետություն, դպրոցի կազմակերպում և կառավարում, և ուսուցում և ուսուցիչների կրթություն: [iv] Ընտրողների մեջբերումների գրեթե 50 տոկոսը հայտնվում է այս համայնքներում: (Ի դեպ, «Evidence Speaks»-ի մասնակիցները հավաքվում են «Դպրոցական արդյունավետություն» (նրանց մեջբերումների 34.5 տոկոսը) և «Վաղ մանկություն» (24.3 տոկոս): Եթե ընտրողները հակված են առաջադրել նոր թեկնածուներ իրենց հետազոտական ​​համայնքի շահերից, նույնիսկ լավագույնների հետ: Մտադրությունների համաձայն, ընտրության գործընթացը կարող է հանգեցնել հասարակական ազդեցության գիտնականների ցանկի, որը քիչ է ներկայացնում որոշ հետազոտական ​​համայնքներ, իսկ գերակշռում է մյուսներին: Թերի ներկայացված համայնքները նույնիսկ կարող էին ակտիվորեն ներգրավվել մեր ազգային դիսկուրսի մեջ:

Վարկանիշային չափանիշները չեն կարող շտկել ընտրության ընթացակարգի թերությունները: Չափանիշները ծառայում են այն գիտնականներին, ովքեր նախապես ընտրվել են որպես ազդեցիկ: Բազմաթիվ գիտնականներ շատ բարձր միավորներ ունեն այդ չափանիշների վերաբերյալ, բայց կարող են ազդեցիկ համարվել կամ չհամարվել: Աղյուսակ 2-ում ներկայացված են համահեղինակային քարտեզի տասը ամենաշատ մեջբերված հեղինակները: Նրանց բոլորն ունեն h ինդեքսը 50-ից ավելի, ինչը նրանց կտա Google Scholar-ի առավելագույն գնահատականը՝ 50 վարկանիշում: Սա կտեղավորի այս բոլոր հեղինակներին լավագույն 100-ի մեջ՝ հիմնված միայն Google Scholar h-index-ի վրա: 2015-ի համար Ռիչարդ Մայերը չափանիշների հիման վրա կստանար մոտ 99 միավոր՝ նրան դասելով ցուցակի լավագույն 15-յակի մեջ, եթե նա երբևէ ընտրվեր դրանում հայտնվելու համար: Համակարգը խաղալու ձևն այն է, որ ընտրվենք առաջին հերթին ներառելու համար, այլ ոչ թե ձեր գնահատականը չափումների վրա շահարկելը: [v]

Աղյուսակ 2.

Ամենաբարձր հիշատակված ամերիկացի գիտնականները

հրեական լուսնային օրացույց 2020 թ

Գիտնական

Հիմնական համայնք

Մեջբերումներ

Ռ.Է. Մայերը

Ուսումնական դիզայն

259

Ա.Բանդուրա

Դպրոցի կազմակերպություն

216

Մ.Հ.Տ. Չի

Ուսումնական դիզայն

155

Ս.Վ. Ռաուդենբուշ

Դպրոցի արդյունավետություն

127

Պ.Ռ. Պինտրիչ

Մոտիվացիա

126

L. Darling-Hammond

Ուսուցում

122

A. Այսպիսով.

Մոտիվացիա

100

Կ.Ա. Կատարյալ

Ընթերցանություն

93

R. Plant

Վաղ մանկություն

84

Ջ.Լավա

Ուսուցում և ուսուցիչների կրթություն

83

RHSU Edu-Scholar Influence Rankings միավորների ռուբիկի ներկայացումը ընդունում է դրա թույլ կողմերը, ցույց է տալիս, որ վարկանիշները հեռու են կատարյալ լինելուց և ողջունում են խորհուրդները: Կրթության հետազոտության քարտեզը թույլ է տալիս ուսումնասիրել, թե ինչպես են տարբեր հետազոտական ​​համայնքներ ներկայացված վարկանիշային աղյուսակում: Սա որոշ հարցադրումներ է առաջացնում որոշ հետազոտական ​​համայնքների ընկալվող կարևորության վերաբերյալ քաղաքականության մեջ և որքանով են արդյունավետ հետազոտական ​​համայնքները հանրային ներգրավվածության մեջ: Ինչ վերաբերում է բուն վարկանիշներին, հետազոտական ​​համայնքի կառուցվածքի ըմբռնումը հուշում է, որ գիտնականների ընտրության գործընթացը որոշակի ուշադրության է արժանի: Միգուցե քարտեզը նույնպես կարող է օգնել դրան:


[i] http://blogs.edweek.org/edweek/rick_hess_straight_up/2016/01/the_2016_rhsu_edu-scholar_public_influence_rankings.html

[ii] Փաստաթղթերի համակցման ցանցի վրա կիրառվող Slow Local Moving ալգորիթմը օգտագործվում է հետազոտական ​​համայնքները բացահայտելու համար:

[iii] Տեսնել http://www.nap.edu/catalog/4962/national-science-education-standards , http://www.nap.edu/catalog/9596/inquiry-and-the-national-science-education-standards-a-guide-for , և http://www.nap.edu/catalog/13165/a-framework-for-k-12-science-education-practices-crosscutting-concepts .

[iv] http://blogs.edweek.org/edweek/rick_hess_straight_up/2016/01/the_rhsu_edu-scholar_public_influence_scoring_rubric_1.html

[v] Ազդեցության չափանիշների միջին միավորներն են՝ Google Scholar & asymp; 30, Գիրք միավոր & asymp; 4, Ամազոնի ամենաբարձր վարկանիշը = 0, Կրթական մամուլի հիշատակումները = 1, Վեբ հիշատակումները = 5 – 6, Թերթերի հիշատակումները = 3, Կոնգրեսի գրառումների հիշատակումները = 0, Կլոուտի գնահատականը = 0: