Արդյո՞ք Առողջության պաշտպանության ազգային սխեման լավ հանրային քաղաքականություն է:

Հնդկաստանը վերջերս հայտարարեց հավակնոտ պլանի մասին, որը կոչվում է Առողջության պաշտպանության ազգային սխեման (NHPS)՝ կառավարության կողմից հովանավորվող ապահովագրություն տրամադրելու մոտավորապես 500 միլիոն մարդու կամ Հնդկաստանի բնակչության գրեթե 40%-ին: Հայտարարությունից ի վեր շատ բանավեճ է եղել երկու հարցի շուրջ. Նախ՝ իմաստ ունի՞ այս ծրագիրը։ Երկրորդ, եթե դա լավ գաղափար է, ինչպիսի՞ն պետք է լինի NHPS-ի դիզայնը: Այս հոդվածում մենք օգտագործում ենք մեր նախորդ ուսումնասիրությունների և այլ փորձագետների պատկերացումները՝ այս երկու հարցերի շուրջ բանավեճը տեղեկացնելու համար:





Այսպիսով, NHPS-ը լավ գաղափար է: Միանշանակ այո։ Կան մի քանի պատճառներ. Նախ, Հնդկաստանը քիչ ներդրումներ է կատարում իր քաղաքացիների առողջության վրա, և դա ազդում է հնդկացիների առողջության և ֆինանսական բարեկեցության վրա: Առողջապահական ծառայությունների համար գրպանից վճարումները շատ բարձր են մեր երկրում (մոտ 70%, ըստ National Sample Survey Office, 2014 թ.), ինչը աղքատության պատճառ է դառնում մեր բնակչության գրեթե 7%-ին: Առողջապահության ֆինանսավորման քաղաքականությունն ուղղակիորեն ազդում է մարդկանց ֆինանսական պաշտպանության վրա, երբ առողջապահական ծառայություններ ստանալու համար կատարվող ուղղակի վճարումները չեն սպառնում նրանց կենսամակարդակին: Այսպիսով, NHPS-ը պետք է համարվի նշանակալի քայլ դեպի համընդհանուր առողջապահական ծածկույթ:



Երկրորդ, թեև ոչ բոլոր ապահովագրական ծրագրերն են հաջողված, սակայն կան բավարար ապացույցներ, որ եթե լավ իրականացվի, ապա ապահովագրությունը կարող է փրկել կյանքեր և բարելավել ֆինանսական բարեկեցությունը: Օրինակ, մի ուսումնասիրություն իրականացրեց Կարնատակայում պետական ​​առողջության ապահովագրության սխեմայի խիստ գնահատում, որը կոչվում է Vajpayee Arogyashree Scheme (VAS): 2010 թվականի փետրվարին նահանգային կառավարությունն աղքատության շեմից ցածր (BPL) բնակիչներին առաջարկել է VAS միայն նահանգի հյուսիսային մասում, սխեման ավելի ուշ կիրառվել է ամբողջ նահանգում: Հետազոտողները օգտվել են կամայական սահմանից լուսաբանման վաղ իրականացման ժամանակ՝ համեմատելու գծի երկու կողմի հարևան գյուղերի արդյունքները: Մասնավորապես, նրանք հարցումներ են անցկացրել և համեմատել արդյունքները վաղ և ուշ իրականացման համար ընտրված համայնքների միջև գծված սահմանի երկու կողմերում գտնվող հարևան գյուղերում: Քանի որ իրավասության սահմանը կամայական է, վաղ և ուշ իրականացվող գյուղերը, որոնք գտնվում են իրավասության շեմից անմիջապես վեր կամ ցածր, ամենայն հավանականությամբ նման կլինեն, և այս գյուղերում արդյունքների տարբերությունները, հավանաբար, պայմանավորված են ՎԱՍ-ի տարբեր հասանելիությամբ: Ուսումնասիրությունը ցույց տվեց, որ VAS-ը նվազեցրեց մահացությունը BPL ընտանիքների համար ծածկված պայմանների համար և ջնջեց մահացության մակարդակի հարուստ-աղքատ անհավասարությունը: Այս կրճատման մեծ մասը պայմանավորված էր քաղցկեղից և սրտի հիվանդություններից ավելի քիչ մահացությամբ, որոնք կազմում են VAS պահանջների հիմնական մասը: Նրանք պարզել են, որ ապահովագրությամբ ծածկված մարդիկ ավելի հավանական է, որ իրենց առողջական խնդիրների և ախտանիշների համար (օրինակ՝ կրծքավանդակի ցավ) բուժօգնություն փնտրեն, ավելի լավ հասանելիություն ունեին երրորդական խնամքի հիվանդանոցներ և ավելի լավ հետվիրահատական ​​արդյունքներ, հավանաբար, ավելի բարձր որակի հիվանդանոցներում օգնություն փնտրելու պատճառով: . Նրանք նաև պարզեցին, որ ապահովագրությունը նվազեցնում է բժշկական ծախսերը և նվազեցնում աղետալի ծախսեր ունենալու հնարավորությունները, որոնք, ամենայն հավանականությամբ, մարդկանց կդնեն աղքատության: