Որքանո՞վ է պոպուլիստական ​​AfD-ն:

Դեպքերի ուսումնասիրություններից բխող ապշեցուցիչ պատկերացումն այն է, թե որքան խնդրահարույց է պոպուլիզմ տերմինը: Իտալիայի վերաբերյալ աշխատանքային փաստաթուղթը նշում է, որ թեև վերջին տարիներին պոպուլիզմի վերաբերյալ գիտական ​​բանավեճերը կտրուկ աճել են, դրանք հաճախ հղի են նույնքան տարակուսանքով, թե ինչ է պոպուլիզմը, և ինչու է այն աճում: Իսկապես. Որոշ դեպքերի ուսումնասիրություններ վերաբերում են արմատական ​​աջերին։ Հաճախ հստակ տարբերություն չկա պոպուլիստական ​​աջերի և արմատական ​​աջերի միջև: Թվում է, թե երկուսն էլ բացասական ենթատեքստ ունեն, ընդ որում արմատական ​​իրավունքը նույնիսկ ավելի խիստ է իր անուղղակի դատողությամբ:





Միացյալ Նահանգներում Prairie Populism-ի նախապատմությունը և պատմությունը հետաքրքիր օրինակ է տալիս, թե ինչպես են այդ հասկացությունները հաճախ օգտագործվում հեղուկ ձևով: Prairie Populism-ը գալիս է 19-րդ դար և հիմնականում կենտրոնացած էր տնտեսական մտահոգությունների և դժգոհությունների շուրջ: Այն նաև արմատավորված էր ամերիկյան միջինարևմտյան առաջադեմ պոպուլիստական ​​ավանդույթի վրա. բոլորը վճռականորեն դեմոկրատական ​​և ազատական ​​գործ էին, բայց դեռ պոպուլիստական: Մի խոսքով, հետազոտողները ենթադրություններ են բերում, և այդ հարցերում մեծ նշանակություն ունի մշակութային համատեքստը։ Արդյո՞ք մենք դիտորդներ և վերլուծաբաններ ի վիճակի ենք նկարագրել - ճշգրիտ, կլինիկորեն - առանց մեր սեփական թաքնված կողմնակալության, որը ստվերում է իրերը: Արդյո՞ք մենք իրերը նշում ենք նախազգուշացնող պիտակներով ընթերցողների համար:



Որոշ վերլուծաբաններ պնդում են, որ այն, ինչի հետ մենք գործ ունենք Եվրոպայում, լավագույնս բնութագրվում են որպես ձախ-աջ կուսակցություններ: Այսինքն՝ կուսակցություններ, որոնք նպաստում են պետության ուժեղ դերակատարմանը սոցիալական և տնտեսական հարցերում, միաժամանակ ունենալով հաստատակամ պրոնացիոնալիստական, հակագաղթական հայացքներ: Ողջ դեպքերի ուսումնասիրությունների ընթացքում ընդհանուր թեման կապված է մի կողմից ընտրողների, մյուս կողմից՝ պոպուլիստական ​​կուսակցությունների առաջնորդների հետ: Իմ երկրի՝ Գերմանիայի դեպքն ընդգծում է մի կետ, որը արժե հաշվի առնել:



Կտրուկ ձևակերպենք. «Այլընտրանք Գերմանիայի համար» (AfD) ոչ բոլոր ընտրողները նեոնացիստ են։



Կտրուկ ձևակերպենք. «Այլընտրանք Գերմանիայի համար» (AfD) ոչ բոլոր ընտրողները նեոնացիստ են։ Կամ այդ հարցում այլատյացներ։ Իմ փորձից շատերը այդպես չեն: Ոմանք ճիշտ են: AfD-ի ընտրողների զգալի մեծամասնությունը, սակայն, իմ կարծիքով, կարելի է հիմնականում նկարագրել որպես դժգոհ պահպանողականներ, որպես ավանդապաշտներ, որոնք պայքարում են արագ սոցիալական և տնտեսական փոփոխությունների դեմ կամ բացահայտորեն դիմադրում: Ինչ վերաբերում է AfD-ի ղեկավարությանը, ապա դա խայտառակություն է: Կան պահպանողականներ, սոցիալական պահպանողականներ, արմատական ​​աջակողմյաններ և մաքուր պատեհապաշտներ ու դեմագոգներ, որոնց իրական գաղափարական օրակարգը մնում է անհասկանալի: Որոշ առումներով AfD-ն ձախ-աջ կուսակցություն է: Կարելի է ասել նացիոնալ-սոցիալիստական։ Դա մի արտահայտություն է, որը Գերմանիայում, իհարկե, շատ ավելի շատ ջերմություն է առաջացնում, քան լույս, բայց դա որոշ չափով համապատասխանում է:



Ինչ վերաբերում է մահմեդական կտոր այս ամենին: Չափը կարևոր է: Ավստրիան հազիվ ինը միլիոնանոց փոքր ժողովուրդ է: Պատմությունն ու մշակույթը կարևոր են. Ավստրիան գյուղական է, լեռնային, ավանդապաշտ և կաթոլիկ: Պետք է գնահատել Ավստրիայի դեպքի ուսումնասիրությունը իր մանրամասնությունների և նրբերանգների համար (քաղաքական գործիչներն օգտագործում են քրիստոնեական նշանը նուրբ, բայց ակնհայտորեն բացառող ձևով): Այսինքն՝ քրիստոնյան ավելի շատ էթնիկ և ինքնություն է նշանակում, քան կրոն: Դանիական դեպքի ուսումնասիրությունը նշում է, որ դանիացի աջ պոպուլիստներն օգտագործում են իսլամը որպես մշակույթի, ինքնության և սոցիալական տարբերության նշիչ: Դրա մի մասը կապված է քրիստոնեության և իսլամի հետ: Հիմնական մասը, սակայն, կապված է պատկանողների և այն դրսից չպատկանողների խնդրի հետ։



Այն, ինչ մեզ անհրաժեշտ է այսօրվա բանավեճում, ավելի լավ, ավելի հստակ հավասարակշռություն է մանրամասների և համատեքստի միջև: Այսպիսով, չարամիտ ազգայնականները, ասենք և պայմանավորվենք, օգտագործում են պահը քսենոֆոբիկ, հակամահմեդական տրամադրություններ հրահրելու համար: Այս բաներն իսկապես գոյություն ունեն: Սրանք ողբալի են ու վտանգավոր։ Այնուամենայնիվ, կարո՞ղ է միաժամանակ ճիշտ լինել մեկ այլ բան։ Ինձ թվում է, որ մեր առնչվող բազմաթիվ խնդիրների առաջնային կատալիզատորը Եվրոպայի փախստականների ճգնաժամն էր, որը սկսվեց այս տասնամյակի կեսերից: Գերմանիայի կանցլեր Անգելա Մերկելի գլխավորությամբ Եվրոպան բացեց իր սահմաններն ու ձեռքերը։ Արձագանքը վեհ էր. Թվերը մեծ էին։ Սխալ հաշվարկը արդյունքում լուրջ էր։ Փախստականների ճգնաժամը խթանեց Գերմանիայի ծայրահեղ աջերին:

Ավելին, ճգնաժամը եկավ այն ժամանակ, երբ Արևմուտքում գործոնների համախումբը ճնշում էր հասարակության և քաղաքական դասերի վրա: Սամուել Հանթինգթոնի վերջին գիրքը, որը հրատարակվել է 2004 թվականին, կոչվում է Ով ենք մենք Գիրքը վերաբերում էր ԱՄՆ-ին, ոչ թե Եվրոպային, և կենտրոնացած էր մշակույթի և ինքնության, այլ ոչ թե ներգաղթի հարցերի վրա: Իրաքում և Աֆղանստանում անհաջող պատերազմները արատավորեցին Ամերիկայի հեղինակությունը և սրեցին անդրատլանտյան կապերը: 2008 թվականի ֆինանսական ճգնաժամը խաթարեց վստահությունը ժողովրդավարական կապիտալիզմի կայունության և կայունության նկատմամբ: Ռուսական ռեւանշիզմը սկսեց ակտիվանալ 2008 թվականին՝ Վրաստան Ռուսաստանի ներխուժմամբ։ Թվային տեխնոլոգիաների արագ զարգացումները խոստանում էին ժողովրդավարացման նոր ալիքի մասին, սակայն այս նույն տեխնոլոգիաները այժմ օգտագործվում և օգտագործվում են ավտորիտարների կողմից՝ ժողովրդավարությունը խարխլելու համար: Ձախի և աջերի միջև խորացող ճեղքերը ուժեղանում էին առցանց և օֆլայն, ինչը հանգեցնում էր աճող սոցիալական բևեռացման: 2014-ի կեսերին Brexite-ները գրավում էին առանցքային պաշտոններ քաղաքականության և մշակույթի մեջ: Միայն Բրիտանիայում չէ, որ կարելի է տեսնել ինքնիշխանության և ինքնության հարցերի շուրջ նոր բանավեճի նշաններ:



Այս համատեքստում էր, որ 2015 թվականին բռնկվեց փախստականների ճգնաժամը: Շատ դեպքերում, այս նորեկները, որոնք հիմնականում գալիս էին մահմեդական մեծամասնության երկրներից, մշակույթով, սովորություններով և վարքագծով զգալիորեն տարբերվում էին ընդունող երկրից: Բազմաթիվ մակարդակներում մշակույթների թյուրիմացությունն ու բախումը, անշուշտ, անխուսափելի էին: Ձախ հակում ունեցող գերմանական ՀԿ-ները սեմինարներ են անցկացնում երիտասարդ աֆղան տղամարդկանց համար ԼԳԲՏՔ խնդիրների վերաբերյալ: Երիտասարդ աֆղանցիների ընդունելությունը բարձր չի եղել: Պատմությունն ու մշակույթը, կրոնը, ընտանիքը և կրթությունը մեծ նշանակություն ունեն:



մարդատար տիեզերական առաքելությունների ցուցակը

Ինչ վերաբերում է այդ պոպուլիստ քաղաքական գործիչների օրակարգին, որոնք ղեկավարում են, ապա շատերն իսկապես դեմագոգներ են։ Նրանք օգտվում և շահարկում են ընտրողների կարծիքներն ու քաղաքական պատմությունները: Բայց նրանք նաև ինչ-որ բան են արտացոլում իրենց երկրներում, որոնցից մի քանիսը, վստահաբար, խնդրահարույց և տագնապալի են: Այնուամենայնիվ, ի՞նչ կարելի է ասել այն քաղաքացիների մասին, ովքեր պարզապես իրենց չեն ներկայացնում հիմնական կուսակցությունները, որոնք դառնում են քաղաքականապես անօթևան և ապաստան են փնտրում այնտեղ, որտեղ ապաստան է տրվում: Ի՞նչ կլինի, եթե Եվրոպայում մահմեդականները, հանկարծակի մեծ թվով, ստիպեն Եվրոպային պայքարել ապագայում սպասվող խնդիրների հետ: Այսինքն՝ եվրոպացիներն իրենք խուսափե՞լ են ինքնության վերաբերյալ իրենց հիմնարար հարցերից։

Վերջնական կետ՝ կապված սպեկտրի հետ, որի հետ գործ ունենք: Վերցրեք Հունգարիայի դեպքի ուսումնասիրություն . Ֆիդեսը մեկ հարց է, բայց Jobbik-ը, որը քաղաքական տարածք է զբաղեցնում Վիկտոր Օրբանի կուսակցության աջ կողմում, նույնպես: Անկախ նրանից, թե մարտավարական նկատառումներից ելնելով, թե գաղափարախոսության փոփոխությունից, ապշեցուցիչ է, թե որքան դյուրահեղ կարող է լինել նման կուսակցությունը: Ինչպես մի շարք համադրելի կուսակցություններ, Jobbik-ը հակաԵՄ դիրքերից անցել է ԵՄ-ն ներսից բարեփոխելուն ուղղված մոտեցմանը:



Սա դասեր կա՞ն իսթեբլիշմենթի կուսակցությունների համար: Արդյո՞ք նրանք կարող են ավելի ջանասիրաբար աշխատել, որպեսզի խելամտորեն վերադասավորվեն ձայները: Կարո՞ղ են իշխող կուսակցությունները հակված լինել ընտրողների մտահոգություններին, ովքեր պայքարում են սոցիալական փոփոխության և անկայունության հետ կապված անհանգստության դեմ՝ առանց գաղափարապես դեպի աջ թեքվելու: Իշխանական կուսակցությունները լավ կանեն մի շարք հարցերի շուրջ դիտարկեն սեփական վերադասավորումները: Եթե ​​ձախակողմյան կուսակցությունները կարողանան շարժվել դեպի կենտրոն (առնվազն մշակույթի, ինքնության և ներգաղթի հարցերում), իսկ պահպանողական կուսակցությունները կարողանան ավելի ավանդապաշտական ​​հայացքներ ընդունել, ապա դա, հավանաբար, կհանի ապստամբ կուսակցությունների առագաստներից որոշ քամիներ: Այս ամենը ենթադրաբար կթուլացնի ճնշումն ու սոցիալական լարվածությունը և կհեշտացնի Եվրոպայի մահմեդականների կյանքը՝ լինեն ներգաղթյալներ, թե փախստականներ: