Կարո՞ղ են բնակարանային կտրոնները օգնել աղքատ երեխաներին:

Չնայած թեստերի գնահատականների վերջին միտումների, միջնակարգ դպրոցն ավարտելու և հանցավորության մակարդակի մասին լավ նորություններին, շատ քաղաքային բնակավայրերում երիտասարդության շրջանում սոցիալական խնդիրները մնում են անհանգիստ տարածված: Սովորական իմաստությունը մատնանշում է ներքաղաքային թաղամասերի բռնի և անկազմակերպ բնույթը և ներքաղաքային հանրակրթական դպրոցների վատ որակը որպես այս խնդիրների հիմնական պատճառները:





Քաղաքականության այս համառոտագիրն ուսումնասիրում է փորձի արդյունքները, որի նպատակն է կտրուկ բարելավել երեխաների թաղային պայմանները, ովքեր մեծանում են բարձր աղքատության, քաղաքի ներքին թաղամասերում՝ ընտանիքներին հնարավորություն տալով տեղափոխվել ավելի հարուստ թաղամասեր: Նման հնարավորություն առաջարկվող ընտանիքներում երեխաների բարեկեցությունը համեմատվում է այլ կերպ նման երեխաների բարեկեցության հետ, ովքեր չեն տեղափոխվել: Տեղափոխված ընտանիքների տղաները ավելի քիչ խնդրահարույց վարք ու հանցագործություն էին ցուցաբերում, քան նրանք, ովքեր մնացին հանրային բնակարաններում:



Երկրի քաղաքներում աղքատության համակենտրոնացման միտումները հուսադրող չեն. Դալլասի Տեխասի համալսարանից Փոլ Յարգովսկին ցույց է տալիս, որ 1970-ից մինչև 1990 թվականը բարձր աղքատության քաղաքային մարդահամարներում ապրող մարդկանց թիվը, որոնք սահմանվում են որպես 40 տոկոս և ավելի աղքատության մակարդակ ունեցողների թիվը, գրեթե կրկնապատկվել է՝ 4,1-ից հասնելով 8,0 միլիոնի: Եթե ​​բարձր աղքատության գոտում մեծանալը վտանգում է երեխաների զարգացումը, ապա այս բեռը ամենաշատը ընկնում է փոքրամասնությունների երեխաների վրա: Գծապատկեր 1-ը ցույց է տալիս, որ բարձր աղքատությամբ քաղաքային թաղամասերում ապրելու հնարավորությունը կախված է ռասայից, ինչպես նաև սոցիալական դասից. 1990 թվականին աղքատ սպիտակամորթների մոտ 3,5 տոկոսն ապրում էր բարձր աղքատության շրջաններում՝ համեմատած աղքատ իսպանախոսների 18,4 տոկոսի և 25,1 տոկոսի հետ: աղքատ սևամորթների տոկոսը.




cr3_fig1.jpg




Աղքատ երեխաների հարևանության միջավայրը բարելավելու ուղղակի միջոցը բնակարանային շարժունակության ծրագրերն են, ինչպիսիք են ԱՄՆ Բնակարանաշինության և քաղաքաշինության դեպարտամենտի (HUD) Բաժին 8-ը վարձակալների վրա հիմնված վարձակալության սուբսիդավորման ծրագրերը: Բաժին 8-ի այս ծրագրերը ցածր եկամուտ ունեցող ընտանիքներին տրամադրում են ֆինանսական սուբսիդիա, եթե նրանք տեղափոխվում են մասնավոր շուկայի բնակարան կամ տուն, որը համապատասխանում է ծրագրի որոշակի պահանջներին: Թեև սուբսիդավորման հատուկ բանաձևերը և այլ մանրամասները մի փոքր տարբերվում են Բաժին 8-ի ծրագրերում, պարզության համար մենք քաղաքականության այս փաթեթն անվանում ենք բնակարանային վաուչեր:



Ներկայումս մոտ 1,6 միլիոն ցածր եկամուտ ունեցող ընտանիքներ ստանում են բնակարանային վաուչերներ, ինչը գրեթե տասնապատիկ ավել է 1970-ականների կեսերից: Բնակարանային վաուչերը որոշ գրավիչ է և՛ պահպանողականներին, և՛ լիբերալներին. աղքատներին բնակարանային ծառայություններ մատուցելու համար նրանք ապավինում են մասնավոր շուկայի, քան կառավարությանը, և միևնույն ժամանակ բարելավում են բնակարանի որակը ցածր եկամուտ ունեցող ընտանիքների համար և նրանց ավելի մեծ ընտրություն է տալիս, թե որտեղ: նրանք ապրում են.



Այնուամենայնիվ, բնակարանային վաուչերը և բնակելի շարժունակության աճը, որը նրանք առաջացնում են աղքատ ընտանիքների շրջանում, հակասական են: Աշխատավոր և միջին խավի թաղամասերի բնակիչները վախենում են, որ ցածր եկամուտ ունեցող հարևանների գալուստը կնվազեցնի ունեցվածքի արժեքը և կբարձրացնի իրենց երեխաների սոցիալական խնդիրները: Եվ ոմանց համար կառավարության միջամտության հասկացությունը՝ նվազեցնելու համար բնակելի տների տնտեսական տարանջատումը, թվում է սոցիալական ինժեներիա, որը խախտում է նրանց արդարության զգացումը և, նրանց կարծիքով, կարող է նվազեցնել աղքատ ընտանիքների համար քրտնաջան աշխատելու և բարելավելու իրենց տնտեսական վիճակը:

Արդյո՞ք հարևանները կարևոր են:



Քաղաքականության այս բանավեճերից շատերի հիմքում մի պարզ փաստացի հարց է. Կարո՞ղ են բնակարանային վաուչերների արդյունքում առաջացած շրջակա միջավայրի փոփոխությունները բարելավել աղքատ երեխաների զարգացման արդյունքները: Շատերի համար նման թաղամասային էֆեկտների առկայությունը ինքնին ակնհայտ է: Տասներեք-ամյա ԼիԱլան Ջոնսը, ով ապրում էր Չիկագոյում Ida B. Wells-ի հանրային բնակարանային նախագծերի կողքին, կարծում էր, որ իր քրոջ վարքագծի հանկարծակի փոփոխությունը կարող է ուղղակիորեն հետևել իր հասակակիցների խմբին: Ինչպես նա նշում է «Մեր Ամերիկան» գրքում. Հետո նա սկսեց կախվել այս աղջիկների հետ. նրանց տունը կեղտոտ էր, նրանք կեղտոտ էին, և նրանք պարզապես քարշ էին տալիս նրան ներքև, վար և վար: Նա երեխա ունեցավ, սկսելով դասերից դուրս մնալ, սկսեց ուշ գալ տուն: Բայց նա ընտրեց իր ճանապարհը՝ թող քայլի:



Այնուամենայնիվ, ոչ բոլորն են ընդունում այն ​​գաղափարը, որ թաղամասերը կամ հասակակիցների խմբերը կարևոր որոշիչ են, թե ինչպես են երեխաները հայտնվում: Որոշ մարդիկ կարծում են, որ ընտանեկան միջավայրը, ի վերջո, պատասխանատու է երեխայի զարգացման շատ ասպեկտների համար: Մյուսները համոզված են, որ այն, ինչ որոշում է երեխաների տեսքը, ձևավորվում է ավելի բարդ կամ առանձնահատուկ գործոններով, քան ընտանեկան կամ թաղային միջավայրը: Օրինակ, Հյուսիսարևմտյան համալսարանի սոցիոլոգ Մերի Փաթիլո Մակքոյը, ով մեծացել է Միլուոկիի միջին դասի, աֆրոամերիկյան համայնքում, գրում է. թմրանյութերի առևտուրը, մինչդեռ մյուսները գնացել էին քոլեջ կամ աշխատել էին կայուն աշխատանքով և այնքան էին վաստակում ընտանիք կազմելու համար: Մենք սկսեցինք գրեթե նույն վայրից, բայց մենք ավարտեցինք արդյունքների ամբողջ տիրույթը:

Մարս վայրէջք այսօր ժամանակով

Քանի որ այս փաստարկներից յուրաքանչյուրը խելամիտ է, աղքատ երեխաների վրա թաղամասի համատեքստի իրական ազդեցությունները դասավորելը պահանջում է էմպիրիկ ապացույցներ: Այնուամենայնիվ, այս խնդիրն ավելի բարդ է, քան ի սկզբանե կարող էր թվալ:



Թաղերն ընդդեմ ընտանիքների



Հասարակագետների շրջանում շատ քիչ բանավեճ կա այն մասին, որ ընտանիքի առանձնահատկությունները մեծապես կանխատեսում են, թե ինչպիսին կլինեն երեխաները: Կա նաև համատարած համաձայնություն, որ ընտանիքների մեծամասնությունը առնվազն որոշակի ընտրության հնարավորություն ունի իրենց բնակության վայրի վերաբերյալ: Այս երկու փաստերը միասին զարմանալիորեն դժվարացնում են երեխաների զարգացման արդյունքների վրա թաղամասերի ազդեցությունը ընտանիքների ազդեցությունից տարանջատելը: Երբ մենք նկատում ենք բարձր աղքատության թաղամասերում ապրող երեխաների ավելի բարձր ցուցանիշներ՝ համեմատած ավելի հարուստ շրջանների երեխաների հետ, այդ տարբերությունները պայմանավորված են հարևանության գործոնով, թե՞ փոխարենը ընտանեկան գործոններով, որոնք որոշ ընտանիքների հանգեցրել են բարձր, այլ ոչ թե ցածր աղքատության: թաղամասեր?

Երկար տարիներ քաղաքականության վերլուծաբանները փորձել են տարանջատել թաղամասերի ազդեցությունները ընտանիքի բնութագրերի ազդեցությունից՝ օգտագործելով վիճակագրական մեթոդներ՝ վերահսկելու համար դիտարկելի ընտանիքի հատկանիշների տարբերությունները: Այս ուսումնասիրությունների արդյունքները ցույց են տալիս, որ հարևանության գործոնները, հավանաբար, զարմանալիորեն փոքր դեր են խաղում երեխաների արդյունքների վրա ազդելու գործում: Բայց քանի որ նույնիսկ սոցիալական գիտության լավագույն տվյալները դժվար թե ամբողջությամբ ընդգրկեն ընտանեկան բոլոր հատկանիշները, որոնք կարևոր են երեխաների արդյունքների համար, կա հավանականություն, որ այս ուսումնասիրությունների մեծ մասը կամ բոլորը շփոթում են ընտանիքը հարևանության հետ:



Ամենահետաքրքիր ուսումնասիրություններից մեկն այն մասին, թե ինչպես հարևանության պայմանները կարող են ազդել աղքատ երեխաների կյանքի հնարավորությունների վրա, իրականացվել է Հյուսիսարևմտյան համալսարանի սոցիոլոգ Ջեյմս Ռոզենբաումի կողմից, ինչպես ասվում է նրա Crossing the Class and Color Lines գրքում (Հյուսիսարևմտյան համալսարանի իրավունքի պրոֆեսոր Լեոնարդ Ռուբինովիցի հետ համահեղինակած): ): Ռոզենբաումը հետևել է Չիկագոյի հանրային բնակարանների բնակիչներին, ովքեր տեղափոխվել են մետրոպոլիայի այլ մասեր դատարանի որոշման շրջանակներում (Hills vs. Gautreaux, 425 U.S. 284, 306, 1976): Gautreaux ծրագրի բանալին, ինչպես հայտնի էր տեղափոխման ջանքերը, այն էր, որ մասնակիցների մեծամասնությունը քիչ ընտրություն ուներ, թե որտեղ են տեղափոխվել: Ընտանիքները հերթագրվում էին նոր, մասնավոր շուկայական բնակարան ստանալու համար, և եթե ընտանիքը մերժում էր առաջին հասանելի բնակարանը, նրանք տեղափոխվում էին ցուցակի վերջը: Ըստ ծրագրի ադմինիստրատորների՝ գրեթե բոլոր ընտանիքները վերցրել են իրենց առաջարկած առաջին բնակարանը։



Գոտրոն, այսպիսով, ստեղծեց Չիկագոյի հանրային բնակարանների բնակիչների նմուշ, որոնք ըստ էության պատահականության սկզբունքով նշանակվեցին ինչպես քաղաքի, այնպես էլ ծայրամասային թաղամասերում: Քանի որ տարբեր տեսակի տարածքներում ապրող Գոտրոյի ընտանիքների ընտանիքները միջինում պետք է միանգամայն նման լինեն, համեմատելով Գոտրոյի երեխաների արդյունքները, որոնց ընտանիքները նշանակվել են տարբեր թաղամասերում, կարևոր ապացույց է թաղամասերի անկախ ազդեցության վերաբերյալ: Gautreaux-ի ընտանիքների վերլուծությունը ցույց տվեց, որ համեմատած երեխաների հետ, ովքեր տեղափոխվել էին Չիկագո քաղաքի այլ շրջաններ, արվարձաններում տեղափոխվողներն ավելի ցածր էին ուսումը թողնելու (5-ի դիմաց 20 տոկոսի) և ավելի հավանական է հաճախել քոլեջ (54-ի դիմաց՝ 21 տոկոսի):

Gautreaux-ի փորձարկում

Gautreaux-ի արդյունքները սադրիչ են. Եթե Ամերիկայում միլիոնավոր աղքատ երեխաներ սկսում են իրենց թաղամասերից անբարենպաստ կյանքով ապրել, մի՞թե կառավարությունը կամ մասնավոր հատվածը պետք է ինչ-որ բան անեն: Այնուամենայնիվ, հարցերը մնացին այն մասին, թե արդյոք Gautreaux-ի ընտանիքների նշանակումը թաղամասերին իրականում պատահական էր, և արդյունքները չափելու համար հետազոտության տվյալների օգտագործումը անխուսափելիորեն հարցեր է առաջացնում այն ​​մասին, թե արդյոք հարցված ընտանիքները իսկապես ներկայացնում են մասնակիցների ամբողջական ընտրանքը: Այնուամենայնիվ, Գոտրոյի բացահայտումները բավական տպավորիչ էին, որպեսզի դրդեին HUD-ին, քարտուղար Ջեք Քեմփի ղեկավարությամբ, ֆինանսավորելու հինգ քաղաքների ցուցադրական նախագիծը, որը հայտնի է որպես Շարժվել դեպի հնարավորություն (MTO)՝ պաշտոնապես փորձարկելու Գոտրոյի վարկածը:

MTO-ն գործարկվել է 1994 թվականին Բալթիմորում, Բոստոնում, Չիկագոյում, Լոս Անջելեսում և Նյու Յորքում: Յուրաքանչյուր քաղաքում մոտ 600 ընտանիք երեխաներ ունեցող, որոնք ապրում էին այս քաղաքների ամենավատ թաղամասերում գտնվող հանրային բնակարաններում, կամավոր մասնակցեցին ծրագրին, և այնուհետև պատահականության սկզբունքով նշանակվեցին երեք խմբերից մեկում: Առաջին՝ փորձարարական խումբը ստացավ բնակարանային վաուչերներ, որոնք նրանց հնարավորություն տվեցին տեղափոխվել մասնավոր շուկայի բնակարաններ, սակայն ծրագրի նախագծով այս սուբսիդիաները կարող էին մարվել միայն շատ ցածր աղքատությամբ թաղամասերում (մարդահամարի տրակտատներ, որտեղ աղքատության մակարդակը 10 տոկոսից ցածր է): Այս փորձարարական խմբին նշանակված ընտանիքները նաև ծառայություններ ստացան տեղական ոչ առևտրային կազմակերպությունից, որոնք ներառում էին խորհրդատվություն կյանքի հիմնական հմտությունների վերաբերյալ, ինչպես օրինակ՝ վարձակալության պայմանագիր կնքելու և չեկի գրքույկի հավասարակշռությունը, ինչպես նաև օգնություն բնակարան գտնելու և վարձակալելու հարցում:

Ընտանիքների մեկ այլ խումբ պատահականության սկզբունքով նշանակվել է միայն Բաժին 8-ի համեմատական ​​խմբին: Այս ընտանիքները նաև առաջարկ ստացան տեղափոխվել մասնավոր շուկայական բնակարաններ, սակայն Բաժին-8 ծրագրի պայմաններով, որը չէր սահմանափակում նրանց տեղափոխման ընտրությունը շատ ցածր աղքատության թաղամասերում: Այս խումբը նույնպես չի ստացել լրացուցիչ խորհրդատվություն կամ տեղափոխման օգնություն: Մնացած ընտանիքները նշանակվել են վերահսկիչ խմբի, որը ոչ մի օգնություն չի ստացել MTO ծրագրի միջոցով, սակայն չի կորցրել որևէ ծառայությունից օգտվելու հնարավորությունը, որից ընտանիքը նախկինում իրավունք ուներ:

Թեև MTO-ի ընտանիքների մեծ մասը միայն երեք-չորս տարի է, ինչ գտնվում է իրենց նոր թաղամասերում, ծրագրի նախնական տվյալները ապշեցուցիչ են: Գծապատկեր 2-ը, որը հիմնված է տնտեսագետներ Լոուրենս Քաթցի, Ջեֆրի Քլինգի, Ջեֆրի Լիբմանի և մեր կատարած հետազոտությունների վրա, համեմատում է արդյունքների տարբերությունները՝ ըստ յուրաքանչյուր ընտանիքի MTO հանձնարարության: Խմբերի միջև առավել կտրուկ տարբերություններն այն են, որոնք անմիջականորեն առնչվում են երեխաների բարեկեցությանը:


cr3_fig2.jpg

Ե՞րբ է Նիլ Արմսթրոնգը քայլել լուսնի վրա

Կան ապշեցուցիչ տարբերություններ խմբերի միջև՝ դեռահաս տղամարդկանց շրջանում հանցավոր կամ խնդրահարույց վարքագծի մեջ (խումբը, որը պատասխանատու է անչափահասների ամենալուրջ հանցագործության համար և նման վարքագծի հետևանքով վնասվածքներ ստանալու ամենաբարձր ռիսկի տակ): Փորձարարական և միայն Բաժին 8-ի տղաների շրջանում ծնողների կողմից արձանագրված խնդրահարույց վարքագծի մակարդակը մեկ երրորդով ցածր է, քան վերահսկիչ խմբի ընտանիքների տղաների շրջանում, մինչդեռ այն տղաների մասնաբաժինը, որոնց ծնողները նշում են, որ իրենք դաժան են ուրիշների նկատմամբ, երեք քառորդն է: ավելի ցածր. Նմանապես, փորձարար դեռահասների շրջանում բռնի հանցագործությունների համար ձերբակալությունների մակարդակը միայն վերահսկիչ խմբի մեկ երրորդն է: Բռնի հանցագործության համար ձերբակալությունների տարբերության գրեթե կեսը գալիս է կողոպուտներից, որոնք հասարակության համար ծախսեր են կազմում 8000 ԱՄՆ դոլարի չափով մեկ հանցագործության համար: Ավելի քիչ հուսադրող բացահայտումն այն է, որ փորձարարական դեռահասների շրջանում կարող է աճել սեփականության հետ կապված հանցագործությունների թիվը: Այնուամենայնիվ, այս աճի մեծ մասը գալիս է ավելի շատ գողության գողություններից, որոնք, ըստ սահմանման, չեն ներառում կապը հանցագործի և զոհի միջև (և հետևաբար կողմերից որևէ մեկին վնաս պատճառելու վտանգ չի պարունակում) և ունեն միջին սոցիալական ծախսեր մոտ 0:

Այս համեմատությունները ընդգծում են միջին ազդեցությունն այն ընտանիքների վրա, որոնց առաջարկվել է անցնել MTO ծրագրի միջոցով: Տեղափոխվող ընտանիքների վրա իրական ազդեցությունը կլինի նույնիսկ ավելի մեծ, քան ցույց է տրված Նկար 1-ում, քանի որ ոչ բոլոր ընտանիքներն են տեղափոխվում MTO ծրագրի միջոցով: Օրինակ, Բալթիմորում, փորձարարական խմբին նշանակված ընտանիքների կեսից մի փոքր ավելին տեղափոխվեց աղքատության ցածր մակարդակ ունեցող տարածքներ, մինչդեռ միայն 8-րդ բաժնի համեմատական ​​խմբին նշանակվածների մոտ երեք քառորդը տեղափոխվեց MTO-ի միջոցով:

Ավելի շատ բնակելի շարժունակությո՞ւն:

Հաշվի առնելով առկա ապացույցները, ինչպիսի՞ն են բնակարանային վաուչերի զուտ հետևանքները, և արդյոք արժե՞ նման ծրագրերը: Այս հարցերն ավելի քան ակադեմիական հետաքրքրություն են ներկայացնում: 1993 թվականից ի վեր HUD-ի Hope VI ծրագիրը տրամադրել է ավելի քան 3,7 միլիարդ դոլարի ֆինանսավորում 32 նահանգների 119 բնակարանային գործակալությունների՝ քանդելու երկրի ամենահայտնի բարձրահարկ, հանրային բնակարանային շենքերից մի քանիսը: Ամենատեսանելի քանդումներից մի քանիսը տեղի են ունեցել Չիկագոյում՝ քաղաքի արևմտյան կողմում գտնվող Cabrini-Green նախագծերի մի շարք շենքերի և հարավային կողմում՝ Ռոբերտ Թեյլորի տների ոչնչացմամբ:

Բնակարանային գործակալություններին բախվում են հրատապ հարցեր այն մասին, թե ինչպես տրամադրել բնակարանային ծառայություններ հազարավոր ընտանիքներին, ովքեր տեղահանված են այդ ծրագրերի պատճառով: Արդյո՞ք մենք պետք է բարձրահարկ բնակարաններից որևէ այլ իրավիճակի անցումը դիտարկենք որպես ընդունելի բարելավում: Թե՞ քաղաքները պետք է ջանքեր գործադրեն՝ տեղահանված ընտանիքները զգալիորեն ավելի բարձր որակի թաղամասեր տեղափոխելու համար: Հարցի կարևորությունը ժամանակի ընթացքում կմեծանա, քանի որ բնակարանային այս գործակալությունները բախվում են երկարաժամկետ հարցերի՝ արդյո՞ք ռեսուրսներ ներդնելու իրենց մնացած պետական ​​բնակարանային ֆոնդի վերականգնման համար:

Gautreaux-ի և MTO-ի հետազոտություններից եզրակացություններ անելու խնդիրն այն է, որ քանի որ այս ծրագրերը կամավոր են, մասնակցող ընտանիքների ընտրանքը կարող է չներկայացնել հանրային բնակարանների բոլոր բնակիչներին: Եթե ​​այն ընտանիքները, ովքեր ամենաշատն են շահում վերաբնակեցումից, նրանք են, ամենայն հավանականությամբ, կամավոր կմասնակցեն ծրագրին, ապա Gautreaux-ի և MTO-ի վկայությունները կարող են գերագնահատել բնակելի տների տեղափոխումից ստացված շահույթը, որը կարող է ունենալ տիպիկ հանրային բնակարանային ընտանիքը: Այնուամենայնիվ, մեր լավագույն ենթադրությունն այն է, որ բնակարանային վաուչերային ծրագրերի ընդլայնումը` հանրային բնակարանների ավելի շատ բնակիչների տեղափոխելու հնարավորություն տալու համար, կբարելավի մեծ թվով աղքատ երեխաների կյանքի հնարավորությունները:

Բայց շարժունակության ցանկացած ծրագրի արդյունավետության սահմանափակումներ կան: Ամենակարևորը բնակարանային ներկայիս քաղաքականության ցանկացած փոփոխության քաղաքական սահմանափակումներն են: Քաղաքական նկատառումները կարող են նշանակել, որ բնակարանային վաուչերային ծրագրերի ընդլայնումը մասնակիցներին պետք է հնարավորություն տա տեղափոխվելու այն թաղամասը, որը նրանք կցանկանան (ինչպես MTO բաժնի 8-համեմատական ​​խումբը), այլ ոչ թե ստիպեն նրանց տեղափոխվել հատուկ սոցիալ-տնտեսական կամ ժողովրդագրական բնութագրեր ունեցող թաղամասեր ( ինչպես MTO փորձարարական խումբը): Այնուամենայնիվ, այս քաղաքական սահմանափակումների հետևանքները ծրագրի մասնակիցների բարեկեցության համար կարող են չնչին լինել: Նախ, մասնակիցների ավելի մեծ մասն, ամենայն հավանականությամբ, իրականում կտեղափոխվի այն ժամանակ, երբ նրանց տեղափոխման որոշումները չեն կաշկանդված ծրագրի նախագծով, ինչպես վկայում են MTO-ի տվյալները: Երկրորդ, այն արդյունքների համար, որոնք առավել անմիջականորեն կապված են երեխաների զարգացման արդյունքների վրա, MTO-ի տվյալները ցույց են տալիս, որ ծրագրի նախագծով չսահմանափակված քայլեր անելու հնարավորություն ընտանիքներին առաջարկելու հետևանքները, միջինում, բավականին նման են այնտեղ տեղափոխվելու առաջարկին: շատ ցածր աղքատությամբ տարածքներ. Ինչպես երևում է Գծապատկեր 2-ում, դեռահասների բռնի ձերբակալության և խնդրահարույց վարքագծի միջին ցուցանիշները բավականին նման են փորձարարական և միայն Բաժին 8-ի համեմատական ​​խմբերին նշանակված ընտանիքների համար:

Նման ծրագրի հաջողությունը կախված կլինի մի շարք կարևոր դիզայնի առանձնահատկություններից: Նախ, ծրագրերը պետք է լինեն կամավոր՝ դրանով իսկ սահմանափակելով մասնակցությունը այն ընտանիքներին, ովքեր մոտիվացված են և կարծում են, որ իրենք շահելու են տեղափոխությունից: Երկրորդ՝ ծրագիրը պետք է սահմանափակվի իր շրջանակներով (գոնե մոտ ապագայում): Ոլորտից ստացված հաշվետվությունները ցույց են տալիս, որ էժան բնակարանները քիչ են քաղաքային բնակարանային շատ շուկաներում, ինչը բնական սահմանափակում է դնում ցանկացած ծրագրի մասշտաբի վրա: Զգալի ընդլայնումները կարող են նաև հանգեցնել ծրագրի մասնակիցների խմբավորմանը նույն թաղամասերում, ինչը կարող է հանգեցնել պարզապես վերստեղծելու աղքատության համակենտրոնացումը, որը բնութագրում էր հանրային բնակարանային շենքերը, որտեղից ընտանիքները տեղափոխվել են: Ավելին, նման ծրագրին քաղաքական հակազդեցության աստիճանը ենթադրաբար կապված կլինի այն ընտանիքների թվի հետ, որոնց հնարավորություն է տրված վերաբնակեցնել։

Նման ծրագիրը կարող է բարելավել աղքատ ընտանիքների բարեկեցությունը, որոնք մասնակցում են: Միայն այս փաստը, սակայն, չի նշանակում, որ բնակարանային վաուչերը լավ հանրային քաղաքականություն են: Ենթադրենք, օրինակ, որ յուրաքանչյուր երեխա (անկախ ընտանեկան ծագումից) ունի նույն արձագանքը թաղային աղքատության մակարդակին: Աղքատ ընտանիքների վերաբաշխումը բարձր աղքատության թաղամասերից կնվազեցնի վերաբնակեցված երեխաների սոցիալական խնդիրների մակարդակը, բայց կհանգեցնի փոխհատուցող սոցիալական խնդիրների աճին հյուրընկալող թաղամասերի երեխաների շրջանում, որոնք ճիշտ նույն մեծության են: Բնակարանների շարժունակության ծրագրերն աշխատում են միայն նվազեցնելու հասարակության սոցիալական խնդիրների ընդհանուր ծավալը, եթե անապահով երեխաները ավելի զգայուն են թաղամասի պայմանների նկատմամբ, քան ավելի հարուստ երեխաները: Որպես այլընտրանք, բնակելի տեղաշարժման ծրագրերը կարող են նվազեցնել սոցիալական խնդիրների տարածվածությունը, եթե կան թաղամասեր երեխաների արդյունքների վրա ազդելու ուղիները, որտեղ խնդրահարույց վարքագծի համաճարակները բռնկվում են միայն այն ժամանակ, երբ սոցիալական խնդիրների տարածվածությունը գերազանցում է որոշակի սահմանային մակարդակը:

Ավելի ընդհանուր առմամբ, որոշակի ուշադրություն պետք է դարձնել բնակարանային վաուչերի ծախսերին: Բնակարանային ընդհանուր բյուջեի զուտ ֆինանսական ծախսերը կարող են համեմատաբար համեստ լինել, քանի որ կառավարության համար ծախսերի տարբերությունը վարձակալության սուբսիդիաների և հանրային բնակարանների ուղղակի տրամադրման միջև այնքան էլ մեծ չէ: Առավել կարևոր ծախսերը կարող են բխել ծրագրի ազդեցությունից այն չմասնակիցների վրա, ովքեր ապրում են ինչպես սկզբնական, այնպես էլ նոր թաղամասերում: Բնակարանային վաուչերային ծրագրերի ընդլայնման դեպքում ելակետային հանրային բնակարանային համալիրները կարող են կորցնել համայնքի ղեկավարներին: Եվ, ինչպես նշվեց վերևում, կարող են ազդեցություններ ունենալ նաև հյուրընկալող թաղամասերի վրա: Անկախ նրանից, թե բնակելի տեղաշարժի ծրագրերը կնվազեցնեն հասարակության մեջ սոցիալական խնդիրների ընդհանուր ծավալը, թե ոչ, դրանք, ենթադրաբար, կունենան կենտրոնական քաղաքից արվարձաններում խնդիրների վերաբաշխման ազդեցություն:

Բնակարանային վաուչերների ցանկալիությունը կախված է մի շարք փաստացի հարցերից, որոնցից միայն մի քանիսն են լուծվել առկա հետազոտությունների արդյունքում: Թեև նույնիսկ լավագույն առկա ապացույցները որոշ չափով սահմանափակ են, այն ենթադրում է, որ շատ ցածր եկամուտ ունեցող ընտանիքները հանրային բնակարաններից և ավելի հարուստ թաղամասեր տեղափոխելը կարող է բարելավել աղքատ երեխաների բարեկեցությունը: Ցավոք, ներկայումս քիչ բան է հայտնի այս շարժումների ազդեցության մասին սկզբնական թաղամասի այլ բնակիչների կամ ընդունող թաղամասերի երեխաների և մեծահասակների վրա: Այնուամենայնիվ, նույնիսկ այն դեպքում, երբ առկա են այս բոլոր փաստացի ապացույցները, ընդհանուր դատողությունները, թե արդյոք նման ծրագրերը պետք է ձեռնարկվեն, հիմնականում հիմնված են արժեքային հարցերի վրա, որոնց պատասխանը կարող է տրվել միայն քաղաքական գործընթացի միջոցով:

Երկրային օբյեկտների մոտ 2029 թ